Случайности и совпадения

Исходный пост в блоге.

この世に偶然なんてない。あるのは必然だけ。
— xxxHolic

(«В этом мире случайностей нет. Есть лишь неизбежность», — перевод мой.)

Самый простой взгляд на случайности и совпадения — это демон Лапласа. Для тех, кто в танке: если знать состояние всей вселенной в определенный момент времени и законы, по которым это состояние изменяется, то можно спрогнозировать с абсолютной точностью каким это состояние будет через сколь угодно долгое время. К сожалению, не всё так просто. К счастью, всё не так страшно!

И я даже не буду касаться здесь вопроса об иллюзорности времени, иначе демон Лапласа станет совсем смешным. Ну какой смысл предсказывать будущее, если ни будущего, ни прошлого, ни, тем более, настоящего не существует?

Бред Шрёдингера

Чего стоит коснуться, так это квантовой механики. Это такая интересная штука… В квантовой механике, вопреки расхожему мифу, состояние системы является вполне прогнозируемым. В качестве рабочей модели возьмем несчастного кота Шрёдингера.

Итак, расхожий миг рисует нам бедное животное, которое одновременно и живо, и мертво. К счастью, к квантовой механике этот образ не имеет ровным счетом никакого отношения. Вспомним эксперимент в подробностях: в черном-черном ящике имеются Кот и Хреновина. Хреновина с вероятностью ровно в 50% умерщвляет несчастное животное. Считаем, что кроме Кота и Хреновины в мире нет вообще ничего. В том числе и самого ящика.

Почему неправильно считать, что Кот и жив, и мертв? Потому что Кот является частью системы, находящейся в состоянии квантовой спутанности. Это особый тип состояния, который нельзя рассматривать как комбинацию состояний компонентов системы. То есть сам вопрос о том, жив Кот или мертв, лишен всякого смысла, поскольку Кот является неотъемлемой частью системы Кот–Хреновина.

Вот и получается, что не Кот одновременно жив и мертв, а система находится одновременно в состояниях «Кот жив — Хреновина его не умертвила» и «Кот мертв — Хреновина его умертвила». Казалось бы, что в лоб, что по лбу? Как бы не так! Это состояние принципиально отличается от одновременно живого и мертвого Кота. Состояния Кота и Хреновины связаны, спутаны. И распутать их не так-то просто. Честно говоря, даже не знаю как. Но не об этом речь.

Тут, конечно, требуется пояснение. Если мы всё-таки введем в систему обратно грешный ящик и еще какого-нибудь Хмыря, который в этот ящик может влезть, то может закрасться наивная мысль, что если он-таки это проделает, система может схлопнуться в простое и понятное всем нормальным людям состояние. Коллапс волновой функции? Хрен вам! Система станет еще спутанней. Поясняю. Состояние системы теперь описывается состояниями Кота, Хреновины и Хмыря. Изначально система находится в комбинации состояний «Хмырь в ящик не заглядывал — Кот жив — Хреновина его не умертвила» и «Хмырь в ящик не заглядывал — Кот мертв — Хреновина его умертвила». Когда Хмырь заглядывает в ящик, система переходит в комбинацию состояний «Хмырь заглянул в ящик и увидел живого Кота — Кот жив — Хреновина его не умертвила» и, соответственно, «Хмырь заглянул в ящик и увидел мертвого Кота — Кот мертв — Хреновина его умертвила». Если кому-то кажется, что это состояние проще предыдущего, подумайте еще раз. Коллапс волновой функции — это лишь иллюзия, возникающая тогда, когда мы Хмыря рассматриваем как постороннего наблюдателя, а не часть системы, и наблюдаемое им принимаем за «истину». Чуете, бредом запахло?

Какое это имеет отношение к бреду? Самое непосредственное! Поскольку мир намного сложней (хотя в то же время и проще), чем какие-то там коты с хреновинами, то в результате взаимодействия его частей получается такая хрень, что иначе как бредом её не назовешь.

Случайности

Что же такое случайность? С точки зрения квантового бреда, случайность — это лишь иллюзия, возникающая из-за ассоциации с воображаемым наблюдателем, находящимся в конкретном состоянии. Поясню. Допустим, вы шли себе по дороге, никого не трогали и вдруг наступили в лужу. Что это, случайность? Авотфиг! Просто вы из тех двух версий себя почему-то ассоциировали именно с той, которая наступила в лужу. С вашей точки зрения это один Хрен, но если рассматривать вселенную в целом, то это два совершенно разных Хрена, капитально спутанных друг с другом. Ой.

Внимательный википедик читатель сразу заметит weazel word «почему-то». Почему? Почему из двух версий себя вы выбрали ту, которая столь нелицеприятно вляпалась в чистейшую родниковую воду, из которой, как известно всякому младенцу, состоят на 146% лужи на дорогах нашей великой Родины, имя которой — не подумайте плохого — планета Земля? Чтобы ответить на сей мудреный вопрос, нам нужно знать много чего. О чем вы в этот момент думали, думали ли вы вообще, куда смотрели, почему вы смотрели именно туда… короче, здесь начинается процесс анализа уже тех событий, которые частью этой вселенной вроде как и являются, а вроде как и нет.

Лирическое отступление: смешны материалисты, которые пытаются доказать, что воображаемое нереально. Ну то есть, как бы получается, что у человека нет ни души, ни даже её заменителя, а мозг контролирует всё и вся. Но тогда получается, что воображаемое является частью мозга, а мозг-то — реален. Тут злобствующий материалист начнет оправдываться, что «реально как часть мозга» — это одно, а «столь же реально, как окружающая нас вселенная» — это совсем уже другое, но пусть его. А мы займемся случайностями.

В конечном итоге выходит, что у случайного две стороны: с одной стороны, случайным оно кажется оттого, что мы рассматриваем не всю систему в целом, а лишь часть её, а с другой стороны — у всякой «случайности» есть какая-то причина, и если мы её не знаем, то это не значит, что её не существует. Вот и получается, что случайность — это последствия деления целого на части, как и весь этот мир. Это хорошо согласуется с той же квантовой механике, в которой чем мы глубже спускаемся на микроуровень, чем «случайнее» кажутся происходящие процессы, вплоть до маразма. С точки же зрения бытовых случайностей получается, что наш обычный простой человеческий уровень — уже микроуровень по сравнению с чем-то высшим. А там, на высшем уровне, сидят какие-нибудь божества и пытаются впилить, почему поведение этих людишек кажется таким хаотичным, когда еще шестнадцать миллионов лет назад ихний божественный Белл наглядно доказал, что такого хаоса просто-напросто не может быть, потому что такого не может быть никогда!

На практике же стоит порой задумываться о причинах прежде всего хотя бы собственных действий, а лучше — всей той бяки, что творится вокруг. Главное — не переборщить, а то вопрос «почему» отлично может вогнать в отчаяние кого хочешь.

Совпадения

«Совпадения» по сравнению со случайностями — проще шпареной попы! Это лишь следствие применение принципа притяжения подобного к событиям. Если притягиваются похожие люди, похожие предметы, почему бы не притягиваться друг к другу похожим событиям?

Совпадения скучны с точки зрения теории, но какой богатый у них практический потенциал! «Богатые богатеют», «беда не приходит одна», «о Хмыре речь — Хмырь навстречь» и так далее, и тому подобное! Но это отдельный разговор.

Добавить комментарий