Путаница уровней абстракции

Нет, я всё-таки балдею от Pnohteftu. По-моему нигде больше не изложены так лаконично и внятно самые простые вещи о том, как устроен этот мир с высшей точки зрения. Правда, приходится по несколько раз перечитывать, чтобы врубиться, но это не из-за того, что слишком сложно, а из-за того, что слишком просто. Ну, это неизбежно, тема такая.

Так вот. Я не сразу понял, что такое “confusion of orders of abstraction”. А ведь всё просто. Есть высший уровень абстракции — всё. Действительно, сложно придумать более всеобъемлющее понятие, чем «всё». А дальше делается такой, казалось бы, примитивный трюк: делим «всё» на произвольные части, скажем, на хорошее, плохое и никакое. И приравниваем абстракции разного уровня, например: «всё плохо». Хлоп! Ловушка для дурака готова. Дальше, чтобы отвлечься от шибко умной мысли «А правда ли всё плохо?» и еще более умной «А правда ли, что плохо — это всё?», мы ставим ложные проблемы вроде «Почему всё плохо?». Вот мы и попались в ловушку, которую сами же создали.

Автор пишет о том, какая это бяка — приравнивать «всё» и «плохо». Это ошибка, совершенная буддистами еще в незапамятные времена. Также автор вскользь упоминает, что приравнивать «всё» и «хорошо» — не меньшая глупость. Согласен. Но вот автор совсем не упоминает про третью часть — «никакое». А ведь это, на мой взгляд, еще похуже первых двух будет!

Смотрите. Приравнивающих «всё» и «плохо» не так много. Не знаю, сколько буддистов всерьез верят в эту глупость, но думаю, что даже среди них их немного. У остального же люда идея «всё плохо» массовой поддержки не находит.

Идея «всё хорошо», по-моему, еще менее популярна по вполне очевидным причинам.

А вот идея «всё никакое», «всё, что есть, — ни плохо, ни хорошо» — идея очень опасная. В принципе, в какой-то мере мой здравобредизм тоже является разновидностью этой ловушки, особенно, если его неправильно понять. Ведь что означает идея, что всё есть бред? Бред — это ведь ни хорошо, ни плохо. Как бы. Подвох, конечно, в том, что бред лишь сам по себе ни хорош, ни плох. Мы же можем сделать его как хорошим, так и плохим. Наше отношение к бреду определяет его суть. Потому он и называется бредом, что лишен сам по себе какого-либо смысла, но смысл ему всегда можно придать.

Сама же идея о том, что в мире нет ничего плохого и ничего хорошего, весьма популярна. Высшее её проявление — всеобщая серость и полная апатия. А апатия — это даже хуже, чем плохо. Это никак. Это тупик.

Вывод: нефиг путать разные уровни абстракции. Всё — это всё, и оно по определению не может быть равно чему-то. Пожалуй, мне стоит подкорректировать основные постулаты здравобредизма.

Автор: Alqualos

Неудачник, ничтожество. Монстр, неспособный получать удовольствие от убийств, пыток и прочей хрени, которую люди обычно называют словом «жизнь».

Добавить комментарий