Дом, в котором…

Попытался было начать читать сабж. Мне редко бывает достаточно ознакомительного фрагмента, чтобы понять, хочу я читать эту книгу или нет. Обычно этого фрагмента достаточно, чтобы пробудить во мне любопытство, и я книгу всё равно покупаю. И бывает, что, дочитав, прихожу к выводу, что зря я это покупал. Так было, например, с «Витым посохом» Иара Эльтерруса — если первые пару книг еще со скрипом прочитать можно, то дальше идет такая дрянь, что ни в сказке сказать…

Но «Дом, в котором…» не оставил сомнений никаких даже просто после беглого пролистывания ознакомительного фрагмента. Дрянь! Мерзость! Самое худшее, что я могу себе представить, причем в высокой концентрации. Книга хорошая, да. Но эта хорошая книга описывает такое, о чем я бы ни за что читать не стал.

Вот поэтому-то Она — это Она, а я — это я. Она — часть этого мира, вместе со всей мерзостью, какая только в этом мире есть. И я уверен, что Она даже и не понимает, что это мерзость, в значительной её части. Счастливая. Но я Ей не завидую. Кто бы меня спросил, хочу я быть обычным человеком или собой, я бы даже не раздумывал. Разве можно стать частью этого по собственной воле? Разве можно получать удовольствие от чтения таких книг? Мерзость, мерзость, мерзость. Как будто бы её в реальном мире мало, чтобы о ней еще и читать.

Но само явление людей, для которых мерзость является естественной средой, но при этом они сами этой мерзости содержат существенно меньше, достаточно интересно и заслуживает отдельного изучения.

Девочка по имени Вечность

В силу неимоверно лирического настроения выдал сегодня стихотворение.

Подумал, и понял, что более-менее имеющие какую-либо ценность материалы не стоит смешивать со всяким бредом и лытдыбром в блоге. Надо восстанавливать нормальную структуру страниц. Была у меня парочка стихотворений в TTFCACHE, я их оба перенес в отдельную от TTFCACHE страницу, и туда же добавил новое. Как-то пока так.

Следующие кандидаты на републикацию: всевозможный философский бред, лирический бред, сны. Вероятно также всякие пошлости, но с ними сложнее: ценности они особой не представляют, а охотиться за ними…

Поющие тени…

Поющие тени… Среди восторженных глубин горных снегов, среди пепельной ярости и лунного покоя, среди людей и зверей. Имя им — душа, любовь, смерть, что для них имена? Они среди нас, но они в нас, они — мы, но мы — не они. Протяни руку — вот они, так бесконечно далеки.

Шаг через бездну, шаг в бездну. Стой, куда ты? Глупый, ведь там всё равно ничего нет. Тебе примстилось всё это, лучше беги назад, в хоровод вечных снежинок, они ведь никогда не растают. Там, за гранью мира, за добром и злом, и другим таким, чему люди даже не придумали названий — обретешь покой. Уют, счастье, радость — что это? Пустые слова или…? Ответа нет. Тишина.

В тишине голос твой — как шепот ночи, как сказка ветра, которую он рассказывает каждый вечер теням ветвей… добрый, ласковый, строгий, заботливый… Он — один, но его много, очень много… хочешь быть таким же? Будь! Отринь всё это, пустое, заботы, рутины, жизнь… жизнь? Пустой звук. Всё пустое.

Но там, с той стороны, тебя встретит вечность. Ты готов? Ты не бойся, она добрая… милая… Только… а, впрочем, ладно. Живи, люби, радуйся, пой, что еще тебе нужно? И — помни — шаг в пропасть, шаг в бездну, вечность. Счастье. Любовь. Всегда.

Топтание на месте

‘A slow sort of country!’ said the Queen. ‘Now, here, you see, it takes all the running you can do, to keep in the same place. If you want to get somewhere else, you must run at least twice as fast as that!’

— Through the Looking-Glass by Lewis Carroll

Если в Зазеркалье нужно бежать как можно быстрей, чтобы остаться на месте, то здесь должно быть ровно наоборот: чтобы куда-то попасть, нужно стоять на месте. Поправка: топтаться на месте.

Что такое «топтаться на месте»? Шаг вперед, два шага назад? Нет, это как раз отличный способ таки никуда не попасть. Шаг вперед, шаг назад? Близко, но нет. Почему вперед и назад? Почему сначала вперед, потом назад? Шаг влево, шаг вправо, вверх, вниз в конце концов! Всё это оно, но не всё оно.

С точки зрения бреда, топтание на месте — это шаг сразу во все стороны и никуда одновременно. То есть что, оставаясь на месте, направлять свое внимание во все стороны, так сказать, в разведывательных целях? Стоп. Это же бехолдерство какое-то. С каких это пор бехолдерство способствует движению? Хотя с чего бы это я вообще решил, что речь идет о каком-то там движении? По принципу противоположности?

А что если движение тоже иллюзия? Тогда, конечно, оно достигается исключительно сменой информационных потоков. Но это не совсем то же самое, что бехолдерство, а точнее совсем не. Может быть, потоки могут быть двусторонними? Или, говоря простым языком, речь идет об обыкновенном общении? Так, мне не нравится куда ведет этот сипур. Хотя… общение может быть и косвенным, и вовсе необязательно с людьми.

Впрочем, кто сказал, что нельзя съехать от односторонних потоков? Еще как можно. Вон я какой весь съехавший. Аниме, книги, Интернет — всё это двигает, двигает и еще раз двигает. М-м, но тогда бехолдер не стоит на месте? Идеальный бехолдер — это, конечно, вездесущий и всенаблюдающий бехолдер, почти что большой брат, только не вмешивающийся. Такой, конечно, должен стоять на месте. А если это недобехолдер, то вот он и мотается, как бесхвостая птичка по Интернету.

Что-то не сходится. И мотающийся бехолдер, и движение потоками информации и потоки односторонние с двусторонними. Всё это какие-то неправильные образы. Есть в них какой-то изъян. Вот в иллюзорности движения никакого изъяна нет. Попробуем плясать от него.

Итак, дано: движения нет. Что нужно сделать, чтобы не двигаться? Ничего? Точно? А если найду? Например, чтобы не двигаться в болоте, нужно очень постараться. Сколько не барахтайся, всё равно затянет. Так что всё определяется контекстом. Теперь только бы этот самый контекст определить.

А что есть контекст движения? По-крупному это вселенная, что уж мелочиться? Какие действуют во вселенной законы? Закон притяжения подобного, например. Ой. Даже если это самое подобное не будет никуда двигаться, оно всё равно будет притянуто за уши? Вот тебе и движение. Тогда потоки информации тут, скорее всего, действительно ни при чем, хотя мысль интересная.

Теперь с топтанием. Чем топтание отличается от стояния, сидения или лежания? Тем же движением. Так-так, стоп… движение — это жизнь. Неживое подобное подчиняется совсем другим законам.

Вывод: чтобы в мире бреда куда-то попасть, необходимо и достаточно быть живым. Куда-нибудь, да попадешь.

Совпадения

この世に偶然なんてない。あるのは必然だけ。」 — xxxHolic

Дык вот, собственно. Дано: совпадений и случайностей не существует. Существует лишь неизбежность. Что такое неизбежность, я уже хорошо знаю. Хотя, хорошо ли? Уж больно от неё супердетерминизмом веет. С одной стороны, отсутствие случайностей как раз и подразумевает супердетерминизм, но с другой получается, что это же не бред вовсе. А раз нам нужен бред, то по старой доброй традиции забьем на то, что там получается, и на противоречия тоже забьем. Так что поговорим не о неизбежности и супердетерминизме, а о «совпадениях» и «случайностях».

Что такое совпадение? Это два вроде бы как не связанных события, которые, с точки зрения неизбежности, не связанными не могут быть ну никак. Примеры. Значит, эти события связаны. Как? Снова на ум приходит квантовая спутанность, но как могут оказаться спутаны не связанные друг с другом макрособытия?

Добавим второй ингредиент: случайность. Ведь эти два события не просто «не связаны» друг с другом, они «случайны»! Это важно. Поскольку случайности не существует, то… что? Либо эти события являются следствием чего-то, либо неизбежны сами по себе, так? Третьего не дано? Собственно, неизбежность — тоже следствие чего-то, поэтому оба варианта сливаются в один. Что-то мне не нравится в этой гипотезе, но пока примем ее в качестве рабочей.

Что может быть причиной появления, скажем, черники? Сезон? Банально, но может быть. Возьмем другой пример. Самый необъяснимый из приведенных — MBR. Есть такая пословица: «Дело мастера боится». Я чуть лучше разбираюсь в компах, чем большинство нормальных людей, поэтому естественно, что всякая околокомпьютерная хрень ко мне стекается. Ну, или стекалась, пока я не деградировал окончательно, не об этом речь. В связи с этим вспоминается вселенский закон: взаимоподобное притягивается. Хрен знает, как быть с электрическими зарядами в этом случае, ну да опять-таки задвинем их.

Кажется, я подошел к разгадке. Совпадение — это результат действия закона притяжения подобного на события. Отчасти можно объяснить этим и случайности тоже. Ведь если два события связаны, подобно состоянию квантовой спутанности, то… то каждое из них по-прежнему случайно, а их совокупность — уже нет. А утверждение о том, что случайностей в этом мире не существует, следует применять ко всей вселенной сразу.

Напрашивается несколько интересных параллелей. Во-первых, кажущаяся неприменимость законов квантовой механики к макромиру. Отдельные случайности нейтрализуют друг друга. Во-вторых, примирение супердетерминизма и хаоса: отдельные компоненты абсолютного хаоса работают как часть единой детерминированной системы.

Разумеется, случайности на микроуровне тоже не случайны. Это лишь иллюзия случайности, как и весь микроуровень. Если продолжить эту мысль, то придем к неизбежному выводу, что любой уровень, кроме вселенной в целом, следует в этом смысле считать микроуровнем, а следовательно, иллюзией. Ну, это не новость, здесь всё сходится.

Что еще? Практическое применение? Притягивание событий к событиям, очевидно. Какие-то из них можно организовать. В самом простом случае можно обойтись даже без бреда! Например, изучение какой-нибудь дисциплины и применение ее на практике неизбежно приведет к увеличению опыта, как следствие — к новым возможностям из той же области. При должном таланте и упорстве так и становятся великими учеными, спортсменами, музыкантами. Никаких случайностей и «повезло». Но это нам неинтересно.

Что с точки зрения бреда? Притягивать бред бредом? При переходе от бреда к бредовым событиям это должно неминуемо повлечь другие бредовые события. Вопрос только: а оно надо? Не знаю. Наверное, нет.

100 фактов обо мне. 12 лет спустя

Итак, поехали. Копирую из старого поста, примечания курсивом — ситуация на сегодняшний день. Где примечаний нет, там ничего не поменялось. Читать далее «100 фактов обо мне. 12 лет спустя»

Ревизия мировой революции

Вчера разгреб свой блог. Посты про всякую цивильную хрень убрал в цивильный блог. Посты Иньки поудалял нафиг (в ЖЖ они остались), так как они выглядели очень неправильно, будучи подписанные моим именем (ЖЖ-то подписи не ставит).

А сегодня (то есть уже позавчера), набравшись как следует дури, сел перечитывать. Конечно, 2004 год дался тяжело (хотя легче, чем я опасался), но мы же не ищем легких путей, ведь правда? И, кажется, теперь я знаю, что я выберу следующим объектом своего изучения. Так называемые «совпадения», в которые я не верю. Ну посудите сами. Я тогда проходил огромное количество идиотских «тестов», мода такая была. Вот запись от пятого марта:

«Сначала Сецуна, теперь Камуи… и что мне так везет на всяких обреченных, теряющих свою любовь?»

Для справки: эта самая любовь приключилась со мной в точности 14 марта того же года. Нормально, да? Я бесконечно далек от мысли, что эти «тесты» могут предсказывать судьбу или что-нибудь в этом роде, но в совпадение я всё равно не верю! Что-то тут нечисто.

Читать далее «Ревизия мировой революции»

И в горе и в радости всегда быть вдвоем

«Все горы и все океаны,
все звезды и радуги…
В горе и в радости
всегда быть вдвоем
И умереть в один день,
взявшись за руки,
не пожалев ни на миг
ни о чем…»
— Flёur, «Эйфория»

Весь этот сипур о возможности невозможного неизбежно (до невозможности невозможное сочетание возможных слов!) навел меня на мысль о том, а что, если… Дальше даже думать страшно, но я же себя знаю — рано или поздно эта мысль прорвется, и уж лучше рано, чем поздно. Легче её приструнить будет.

Итак. С учетом моих новообретенных знаний, я вполне могу жениться. Нет, не на Ней, конечно. Но могу. Возникает три вопроса. Как? А оно мне надо? И чем за это придется заплатить?

Как… То есть, куда двигать границы восприятия? В сторону возможного знакомства. Чем оно может быть обусловлено? Только бредом, иначе из этого знакомства ничего не выйдет. Самый простой способ — развернуть бурную активность в Интернете, как в старые добрые времена. В конце концов, с Ней я именно так и познакомился. Пока этот вопрос дальше прорабатывать не буду, потому что опыт мне подсказывает, что после ответов на следующие два вопроса необходимость всякая в этом отпадет. А то я себя не знаю.

А оно мне надо? Помимо всего прочего, это зависит от того, чем придется за это заплатить. Наверное, надо было формулировать вопросы в обратном порядке.

Итак, чем за это придется заплатить? Хотя бы в идеальном случае.

Во-первых, не будет любви. В лучшем случае. В худшем — она будет односторонней, потому что я кроме Неё никого никогда полюбить не смогу. Этот сдвиг исключён. А я никогда не был сторонником женитьбы без любви… но это-то как раз можно сдвинуть.

Во-вторых, банальный вопрос с жильем, потому что 120 никто не отменял. У меня лишь однокомнатная квартира, а я всегда придерживался мнения, что как минимум по комнате на человека должно быть. Но эта проблема решается. И сдвинуть можно необходимость во второй комнате, и квартиру обменять, благо деньги найдутся. И вообще мне как-то даже неловко обсуждать столь приземленные вопросы среди возвышенного бреда. Примем за данность, что эта проблема не является непреодолимой.

В-третьих… неизбежные конфликты. Я не люблю конфликты. Можно ли их сдвинуть? Можно, если она захочет. И сможет. Страшно. Я вообще труслив.

В-четвертых… заботы. Если грамотно к ним подойти, их не должно стать больше. Скорее меньше.

Вообще, у меня складывается ощущение, что, пытаясь ответить на третий вопрос, я норовлю себя подвести к отрицательному ответу на второй. Мол, ну зачем мне все эти проблемы, да? Ну, это неудивительно. Я когда начал писать этот пост, уже знал, чем он закончится. Удивительно другое. Как я ни пытаюсь себя подвести к отрицательному ответу, у меня это не выходит! Блин. Полцарства за причину не жениться!

Самая главная причина, конечно — то, что меня абсолютно устраивает текущее положение дел. Зачем мне нужна собеседница, которая сможет меня понять, когда я могу свои мысли просто выбросить в блог? Зачем мне нужна та, с кем я смогу смотреть рождественские фильмы Hallmark Channel и вместе плакать от радости за главных героев? Зачем мне нужна напарница в компьютерных играх, если я всё равно уже почти в них не играю, и к тому же не люблю multiplayer в абсолютном большинстве игр?

Самый лучший способ ответить на все эти вопросы, проверенный практикой, — это не отвечать на них пока вовсе. Отложить на неопределенное время. Которое, как показывает та же практика, может тянуться вечно, ну а уж до 120 дотянется как нехрен делать.

Но самое главное — я не имею права вмешиваться в чужие жизни, хотя мне и приходится это делать. И уж точно я не имею права тащить кого-либо в это болото. А значит, даже если я решусь, жену надо искать именно здесь, в самом болоте.

Одно немного меня успокаивает: в мире явно существует какая-то сила, препятствующая совершению мною такой глупости, как женитьба. Эта сила неоднократно вмешивалась. Сначала меня угораздило полюбить ту, с кем мне никогда не быть вместе. Это раз. Произошло в крайне удачный момент, так как в пределах досягаемости находилась другая девушка, которая успела вовремя сбежать, причем не говоря ни слова, что необычно. Это два. Затем, когда меня в очередной раз понесло, как Остапа, мне попалась девушка, обладающая совершенно уникальной способностью меня игнорировать. Это три. Как говорят, один раз — случайность, два — совпадение, три — статистика. А я даже в случайности и совпадения не верю.

Что же это за сила такая? Внешняя или внутренняя? Как обычно, задвинем подальше очевидный факт, что внешних сил не бывает. Я бы сам, если бы и захотел, вряд ли сумел бы всё так подстроить. Значит, внешняя? Что это за вселенская гизра такая, в которой я как подвижный шва, а девушки — как гортанные буквы?

Надо обратиться к основам. Как известно, мир состоит всего из четырех компонентов, а именно: из боли, ненависти, страха и лжи.

Боль? Нет, боль здесь ни при чём. Это скорее следствие, а не причина, да и то не всегда.

Ненависть? Возможно. Но ведь люди ненавидят друг друга ничуть не меньше, а всё равно женятся.

Страх? Пожалуй, он может. Но это внутренняя сила. А сила, о которой идет речь, вмешивалась обычно, когда страх исчезал.

Получается, ложь? Но в чём конкретно она заключается? Это очень обширное понятие, включающее в себя чуть ли не весь бред. Нет, этот анализ мне ничего не даст, надо копать глубже, и может быть даже с другой стороны.

Хорошо, рассмотрим в деталях все три случая. С первым всё ясно. Почему я Её полюбил? Вопрос глупый, конечно, но ответить на него можно: потому что мы с ней очень похоже думали. А то, что это касалось только компонента-бесконечности, я по глупости тогда не понял. Хорошо, здесь ложь заключалась в искусственном ограничении восприятия нами самими, что, понятное дело, до добра не доводит.

Второй случай. Совпадение во времени? Не случайное. Именно любовь меня толкнуло на активное общение с разными интересными людьми, среди которых была и та девушка. Не было бы любви, я бы скорее всего сидел дома и остался девственником.

Третий случай. Здесь загадка, поскольку я её так и не понял. Но можно поспекулировать. Скорее всего, она просто не из моего болота, и прекрасно это понимает.

Стоп, так вот же оно! Болото! Как я мог забыть? Это же не третий закон Ньютона, тут всё гораздо интересней. Болото не только затягивает всяких дурней вроде меня, оно еще и отталкивает всяких разных людей, которым в болоте делать нечего.

Это очень полезное знание, так как из него следует, что если я сумею найти себе невесту в болоте, то оно не станет препятствовать нашей женитьбе. А значит, надо быть вдвойне осторожным и точно знать, чего я хочу. А пока я это узнаю, там и 120 лет закончатся. Ну, вот и готов план.

Причины невозможного

Продолжая предыдущую мысль, понял, что мне не нравится больше всего. Допустим, что возможно действительно всё, но что-то из этого «всего» происходит, а что-то — нет. Лама? Почему происходит то, что происходит? Не в каждом конкретном случае, а вообще? Ну и, соответственно, почему не происходит то, чего не происходит?

Первая мысль, конечно, снова о восприятии (я же здравобредист). Не катит. Крым точно за пределами моего восприятия был, а про Израиль я только догадывался, что он чем-то отличается от Ирана и от Ирака. Хотя это не отрицает фактора восприятия, а лишь требует признать, что границы восприятия являются размытыми. Что это дает? Как минимум это дает возможность сдвинуть границы восприятия в нужном направлении, даже если не получится на достаточное расстояние. Это уже само по себе неплохо.

Это наводит на мысль, что там что-то с другой стороны может за эти границы потянуть и — хоп! — они расширились. Забудем на секундочку о том, что никакой другой стороны нет, и попробуем представить, что бы это могло быть. Задвинем пока в угол Крым с Израилем, чтобы не разводить тут нежелательную политоту, и рассмотрим пример поинтересней. Скажем, аниме. Аниме очень хорошо раздвигает границы восприятия. За счет чего же?

Аниме — это, безусловно, бред, и еще какой. В данном случае этот бред служит инструментом передачи, опять-таки, бреда. То есть одни люди аниме создают, вкладывают в него какой-то бред, а другие люди это аниме смотрят, и этот бред расширяет границы их восприятия. Это если смотрят. А если не смотрят, то не расширяет.

Предположение о том, что какие-то там люди вообще существуют, конечно, безумно по своей сути, но пусть это нас пока не останавливает. Главное, механизм вроде бы понятен, и он работает. Но мне не нравится, куда он ведет. Получается, если я сдвину куда-то свои границы восприятия, я должен ждать, пока кто-нибудь с другой стороны за них потянет? Бр-р… Это 120 лет я еще как-то согласен быть зависимым от людей, но вечность? Увольте.

А если всё-таки вспомнить о том, что людей нет? Тогда… тогда я сам должен потянуть за них с другой стороны. То есть получается, что толкать с одной стороны — бесполезно, а вот попеременно то толкать с одной, то тянуть с другой — так можно хоть на бесконечное расстояние их утащить.

Но чтобы потянуть за границы с другой стороны, надо стать другим человеком? Опять фактор ромбокубооктаэдра вылезает. Или достаточно границы просто инвертировать, чтобы та сторона стала этой? Но это невозможно! Это же границы уйдут в бесконечность!

А если их не инвертировать, а просто развернуть? И не целиком, а только интересующий нас фрагмент? То есть, говоря простым языком, посмотреть на проблему с противоположной стороны. Вот это уже ближе к делу. И это подводит нас вплотную к ответу на главный вопрос: наша способность (или желание) посмотреть на то или иное направление с другой стороны и определяет возможность невозможного в этом направлении!

Рассмотрим на примерах. Возьмем то же аниме. Можно на него посмотреть с другой стороны? Да сколько угодно, никто не запрещает! Поэтому аниме можно сколько угодно вертеть, двигать, и воспринимать. А возьмем, к примеру, терроризм. Возможно ли на него посмотреть с другой стороны? Конечно, возможно, террористы же сами как-то смотрят. Но хочу ли я посмотреть на мир глазами террориста? Да ни за что! Вот поэтому туда двигать восприятие и бесполезно. Невозможное так и останется невозможным, а терроризм — терроризмом.

То, что мне кажется безграничным восприятием, на самом деле лишь восприятие в тех границах, которые я сам считаю допустимыми. Хм… ограниченная бесконечность? А почему нет? Ведь можно сколько угодно двигаться в одном направлении, и нисколько не приблизиться, а то и удалиться, в другом. Бесконечность на то и бесконечность, что она бесконечна в своем многообразии.

С другой стороны, это радует, так как подтверждает, что я — это я, а не рогатая свинья. Что-то для меня возможно, а что-то — нет. Не может также не радовать, что я сам в какой-то мере определяю, что для меня возможно. Собственно, ровно в той мере, в которой других людей не существует.

Теперь как это применить на практике? А собственно, чего мне не хватает? Всего хватает. Значит, надо расширить границы восприятия в плане максимально возможной продолжительности стабильности (она же застой). 85 лет? Потяну? Потяну? Не потяну. Но… может быть, и необязательно тянуть? Может быть, достаточно лишь, чтобы колебания хреновости были ограниченной амплитуды? Вот это, пожалуй, потяну. Решено.

Остался один важный вопрос: если путем расшатывания границ восприятия можно достичь, по сути, чего угодно, то какова цена? За всё нужно платить, этот закон я давно усвоил, а вывели его еще задолго до меня. Очевидно, платить придется либо смещением границ где-то в другом направлении, либо неким размазыванием себя по более и более широким границам. С первым более-менее ясно. Появились торренты — появились борцуны с пиратством. Появился Интернет — появились спамеры и тролли. Со вторым интересней. Представьте себе Интернет без спама, без троллей и прочих хомячков… Это как 85-летний застой. Нереально. Почему? Да потому что воображения не хватит, такое представить, вот почему! Это и есть цена. Сможешь развенуть свой ромбокубооктаэдр нужной гранью, в которой есть место хоть миру во всё мире — добро пожаловать в рай. Нет — ну извини.